Bolsjevism, basta!

Dagens "Politik direkt" i SvD är en intervju med Josefin Brink, vänsterpartistisk riksdagsledamot. Hon lanserar den sjuttiotalsdoftande idén att socialisera friskolorna.

Brink ifrågasätter utan omsvep huruvida privata företag alls ska bedriva utbildningsverksamhet - det är "inget man ska lattja med". Där ser man. Annars trodde jag att vi hade sett ett visst "lattjande" med utbildningen åtminstone sedan 1960-talet, vilket inte har ett dyft med ägarformerna för skolorna att göra, men desto mer med politisk klåfingriget och pedagogiska konjunkturer.

Vi får i alla fall ett välkommet besked om vänsterpartiets utbildningspolitik, eller frånvaron av densamma. Visst, lite mer kunskap i skolan kanske kan vara bra, men det viktiga är att vi återställer och upprätthåller kommunala monopol. På vad sätt det skulle gynna eleverna är dock oklart. Och att lärarna blir hänvisade till en monopolarbetsgivare är uppenbart inte något bekymmer för vänstern. Men det är klart, i arbetarnas paradis finns väl inga brister...

Samtidigt så är det onekligen lite småcharmigt att vänsterpartiet, i denna tid av mittenorientering och pragmatism, inte hymlar utan står fast vid sina principer, även om de må vara barocka. Här ska det socialiseras utan knussel - alla ska rättas in i den kommunala enhetsskolans snörräta led. Helt om marsch!

Tänkvärt av Applebaum

Anne Applebaum, som bland annat är författare till Gulag, skrev tänkvärt i gårdagens Expressen, under rubriken "Européer har ingenting lärt".

Européernas oförmåga att genomskåda diktaturer - eller i värsta fall beredvilligheten till överseende och medlöperi - är ett beklämmande fenomen, som Applebaum träffsäkert resonerar kring. Någonting är väldigt fel när en stor andel av Europas befolkning enligt opinionsundersökningar betraktar USA som världens farligaste land.

En annan aspekt av detta är Europas - i synnerhet Västeuropas - oförmåga att göra upp med kommunismen. Världshistoriens brutalaste politiska system dominerade halva vår kontinent i nästan ett halvsekel - ändå rannsakas inte medlöparna och apologeterna. Beror det månne på att den grupp som dominerar den offentliga debatten - de intellektuella - i så hög grad själv förfördes av det socialistiska paradiset? Det är smärtsamt att erkänna att man hade fel...

Problemet är väl bara att Applebaums resonemang inte bara gäller européerna. Det är ett globalt fenomen att det enda vi lär oss av historien är att vi ingenting lärt av historien.

Mer frihet mäts i tioöringar

14 av 26 kommuner i Stockholms län aviserar skattesänkningar nästa år, enligt en undersökning som DN har gjort. Föga förvånande är det endast i borgerliga kommuner (med Sundbyberg som eventuellt undantag) som medborgarna får behålla mer av sina pengar.

Grattis till alla som bor i:

Danderyd (-26 öre)
Huddinge (-15 öre)
Järfälla (-18 öre)
Lidingö (-10 öre)
Nacka (ej klart)
Norrtälje (-30 öre)
Sollentuna (-13 öre)
Solna (-26 öre)
Stockholm (-20 öre)
Täby (-40 öre)
Upplands Väsby (-20 öre)
Vallentuna (-20 öre)
Österåker (-10 öre)

En handfull av dessa kommuner förtjänar särskild beröm. Täby för att man sänker mest, med 40 öre. Solna för att man säkrar sin förstaplacering i lågskatteligan även nästa år. Danderyd, Lidingö, Sollentuna och Österåker för att flitiga kommunledningar där sänker skatten för tredje året i rad.

De beskäftiga och de bigotta

Svenska evangeliska alliansens annonskampanj i tunnelbanan, som går under rubriken "Bevara äktenskapet", har väckt anstöt. Att bigotta åsiktsyttringar upprör är visserligen bara rimligt och sunt. Men nu framförs även krav på att SL ska stoppa kampanjen.

Man blir bara matt. När ska alla dessa människor som blir indignerade och "kränkta" använda sin åsikts- och yttrandefrihet till att bemöta idiotier som dessa, istället för att ropa på förbud, censur och bojkott? Har de så liten tilltro till de egna argumentens tyngd? Eller är det bara bekvämt och opportunt att ropa på batonger mot allt man finner opassande?

Ett öppet, fritt och upplyst samhälle bygger på och förutsätter att åsikter bryts mot varandra i fri debatt. Det implicerar att man tillåter motstridiga åsikter, inklusive de inbilska, barbariska, bigotta och obscena. Denna ständiga känslighet för allt som går emot "vanliga anständiga åsikter" - som förvisso är åsikter som de flesta rimligt liberala människor ansluter sig till - börjar i sin kamp mot de mindre rumsrena åsikterna påminna om kyrkans intolerans mot kättare och hädare. Det är knappast ett mönster värt att ta efter...

Jag hoppas att SL står emot protesterna och håller annonsavtalet med Svenska evangeliska alliansen. Annonserna är så löjeväckande att de i sig själva utgör ett fullgott argument emot de åsikter de propagerar för. Bättre att mörkermän som dessa deklarerar sina åsikter offentligt än att de förtigs - det ger allmänheten möjlighet att ta ställning.

Osannolikt osakligt

Dagens SvD innehåller en sällsynt omdömeslös artikel av Anna-Lena Haverdal. Genom att utgå från Michael Moores senaste propagandanummer "Sicko" försöker Haverdal måla upp ett skräckscenario om svensk sjukvård, med särskild udd mot privatiseringar.

Man vill inte riktigt tro att sådan undermålig journalistik ska få förekomma i en av våra mer anständiga dagstidningar. Michael Moore är ju alla antiamerikaners nyttiga idiot, som i sina tidigare produktioner på ett manér som inte står dr Goebbels efter tacksamt exploaterar myter om att alla skjuts ihjäl eller äter ihjäl sig i USA. Att han kompletterar bilden med den tacksamma vanföreställningen att alla som saknar feta plånböcker nekas vård för att ligga och dö på gatan är bara pricken över i. Hur orimlig Moore är borde vara uppenbart för alla och envar, inte minst genom den redan ökända hyllningen av Kubas (!) sjukvårdssystem. (En stilla undran är då varför USA, inte Kuba, är världsledande inom exempelvis medicinsk forskning. Varför går så många Nobelpris till amerikanska medicinare men inte till kubanska?)

Att en journalist i en och samma artikel beskriver Moores film som å ena sidan "grotesk nidfilm" och å andra sidan som "seriös och väldokumenterad" är bisarrt. För att inte tala om att efter dessa motstridiga observationer ändå göra filmen till utgångspunkt för konstaterandet "Så illa kan det alltså gå om privata vinstintressen totalt får styra sjukvården." Objektivitet? Saklighet? Opartiskhet? Sådant är tydligen passé på SvD.

Alldeles oavsett hur förhållandena är i USA så blir försöken att måla upp hot i Sverige rent löjeväckande. Huruvida huvudmannaskapet för sjukhusen är offentligt eller privat är fullkomligt irrelevant, så länge finansieringen fortfarande är offentlig. Så alarmisternas försök att svartmåla regeringens försiktiga öppningar för alternativa driftformer i vården är helt förfelat.

Vad gäller själva sakfrågan blir man bara matt. Hur många gånger måste historien upprepas innan människor inser att det inte är marknaden utan staten som orsakar mänskligt lidande i form av vårdköer, ransonerad vård, skev resurstilldelning och allmän ineffektivitet och inkompetens i ledarskapet? Den som har insyn i hur svensk sjukvård fungerar borde rimligen inte oroa sig för att den är alltför kallhamrat effektiv - tvärtom. Även om vårdkvaliteten som sådan är erkänt hög så dras sjukvården som organisation med planekonomins alla problem. Och det är denna planekonomi som nu försvaras!